TikTok“不卖就禁”法案既定生效日期1月19日日益临近，有关诉讼战也进入关键时刻。当地时间1月10日，在美国最高法院举行了一场时长超两个半小时的口头辩论后，TikTok似乎处境不妙……

多家美媒当天普遍报道认为，在这场辩论结束后，美国最高法院似乎倾向于支持TikTok“不卖就禁”法案。《华盛顿邮报》指出，来自不同意识形态的多数大法官认为，美国政府出于“国家安全考虑”对“言论自由”进行一定程度的限制是合理的。他们似乎还特别赞同美国国会炒作渲染的，所谓“中国暗中使用该软件收集数百万美国用户的大量敏感数据”等荒谬论调。

美国有线电视新闻网（CNN）指出，许多大法官似乎认为，美国国会去年4月批准通过的TikTok“不卖就禁”法案，主要涉及的并非美国宪法第一修正案，而是试图监管这款有着1.7亿美国人使用的应用程序可能受到的“外国控制”。TikTok方面则表示，这些担忧被夸大了，这项法案违宪，应当被废除。

报道称，如果美国最高法院最终没有介入并暂时阻止，根据这一法案，TikTok在美国的业务必须强制与其母公司字节跳动剥离，否则该软件将面临美国全国禁令，最后期限就在特朗普1月20日上台执政的前一天。《华盛顿邮报》称，美国最高法院可能会在下周就该法案是否能按计划生效做出决定。

辩论中，两度传出“不怀好意”的笑声

《华盛顿邮报》和美国全国广播公司（NBC）称，美国最高法院似乎可能会支持TikTok“不卖就禁”法案；CNN认为，美国最高法院将维持TikTok禁令；《国会山报》则形容，TikTok在美国最高法院自我拯救的斗争中受到了冷遇。

在辩论过后，一众美媒普遍得出了相同的结论，那就是美国最高法院所展现出的态度，可能对于TikTok并不利。在大约两个半小时的辩论中，美国最高法院的9名大法官对代表TikTok、字节跳动以及用户的律师步步紧逼，提出了一系列问题。

根据美媒报道以及当时在场人士发表的言论，在辩论中，法庭上数度传出了笑声，不仅内容涉及中国，而且还都“不怀好意”。

据《今日美国报》报道，代表拜登政府的美国司法部副部长伊丽莎白·普雷洛加（Elizabeth Prelogar）认为，由于TikTok归外国对手所有，因此它可以被用作武器，损害美国及其利益。

首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）就此提问拜登政府，是否是在说“字节跳动通过TikTok试图让美国人互相争吵”？“如果他们真的这么做了，那我就会说他们赢了。”罗伯茨说完此话，引来普雷洛加和在场人士的一片大笑。

随后，普雷洛加声称，中国会寻找一切机会削弱美国，并试图威胁美国的国家安全。 “如果控制了这个关键的沟通渠道（TikTok），就很难预测……（中国）究竟会如何利用这一点来损害我们的利益。”

而另一名大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）也声称，在人们对TikTok“不卖就禁”法案给予高度关注之后，中国在TikTok上可能施加影响就不再是什么秘密了。“现在大家都知道这是中国在后面操纵。”她这样对普雷洛加说道，此时挤满人的法庭上又爆发出一阵笑声。

美国宪法第一修正案是否适用，有人怀疑

虽然法官们承认，TikTok在美国一旦被封禁将会带来严重的“言论自由问题”，但CNN报道称，不同意识形态的大法官仍然都对TikTok“不卖就禁”法案是否涉及美国宪法第一修正案提出了质疑，而这对TikTok来说是一个“不祥之兆”，因为想要赢得法律战，必须首先证明第一修正案适用于此案，然后证明该法案未能满足这一考验。

首席大法官罗伯茨在与TikTok用户的律师交流时称，美国国会在通过这项法案时“对表达内容并无异议”，但他们“对外国对手收集1.7亿TikTok美国用户的所有信息并不满意，就像他们认定的那样”。

罗伯茨还向TikTok的律师施压，称法院没有先例以第一修正案为由，推翻一项旨在监管公司结构的法律。此后，他甚至还在提问中将TikTok母公司字节跳动与所谓“情报工作”硬扯在一起。