1.红豆牛牛这款游戏可以开挂，确实是有挂的，通过添加客服微信【8700483】

2.在"设置DD功能DD微信手麻工具"里.点击"开启".

3.打开工具加微信【8700483】.在"设置DD新消息提醒"里.前两个选项"设置"和"连接软件"均勾选"开启"(好多人就是这一步忘记做了)

4.打开某一个微信组.点击右上角.往下拉."消息免打扰"选项.勾选"关闭"(也就是要把"群消息的提示保持在开启"的状态.这样才能触系统发底层接口。)

【央视新闻客户端】

最近，发生了一件有意思的事情：苹果Siri“窃听用户隐私”疑似被实锤，赔偿9500万美元寻求和解。

多年来，苹果一直以注重用户隐私闻名，推出诸如端到端加密、限制广告追踪等功能，甚至不惜与执法部门对簿公堂以捍卫用户数据安全。从实际情况来看，在一众手机厂商中，苹果的确算得上用户隐私保护的优等生。但此次事件无疑让公众产生质疑：如果连苹果都存在这样的隐私漏洞，那么其他厂商又如何自证清白？

或许，“窃听”一词听起来遥远，但它的影响却离我们很近。

你是否也经常有这样的经历：你和朋友在餐桌上谈到一款新出的旅游目的地，随后打开手机刷社交媒体，突然冒出一条正巧推荐该地旅行团的广告。又或者，你刚在聊天中提及要买新耳机，几分钟后电商平台便向你推送相关商品。这种“精准推送”是巧合还是监听？当这些场景反复上演，你是否感到自己的生活正变得越来越“透明”？

大多数人对此疑虑重重，却又无可奈何。我们愿意相信技术的“无辜”，但心底的疑问挥之不去：我们的手机到底偷听了多少，偷听了多久？背后的真相是否比我们想象中更为复杂和隐秘？

另一个值得讨论的点，就是美国的集体诉讼制度，很值得我们借鉴。在美国，当大公司损害了消费者权益，就通过这种方式来让消费者得到补偿。国内发生类似的情况，消费者其实啥都得不到，这是不公平的，而且对大公司的威慑也不够。那我们是不是也可以借鉴一下，建立类似的制度呢？

毕竟，无论哪个国家的消费者，都是消费者啊。如果我们没有相应的制度，那中国消费者是很吃亏的。以这次苹果赔偿案为例，在苹果这次的9500万美元赔偿用户群体中，要求用户必须要居住在美国，在美国使用这些苹果设备。也就是说，苹果在美国赔偿了9500万美元，而中国用户却连一声道歉都得不到。

怎么，难道苹果在中国区执行了比在美国更严格的隐私保护策略，对中国用户比对美国用户还好？苹果完全没侵犯中国用户的隐私，所以不需要任何赔偿？

手机“耳朵”无处不在，它在偷听还是偷心？

隐私的丧失从来不是一个轰然倒塌的瞬间，而是像水滴石穿般的过程。我们的手机，曾经只是工具，如今似乎却成为全天候的“监听器”。它无时无刻不在记录、分析、预测，甚至操控着我们的生活。那么，手机到底在偷听什么？更可怕的是，它是不是比偷听走得更远？

手机的麦克风是监听的第一步，一些APP申请了后台麦克风权限后，就能悄无声息地捕捉周围的对话。这并不需要高深技术，仅靠简单的算法和权限设置，手机便能“偷听”到你的生活。更惊人的是，这种捕捉甚至可以在你毫无感知的情况下完成。

我们习惯对着各种语音助手说各种提示词，以此激活语音助手。然而，这些助手是如何“知道”你在叫它们的？答案是它们始终在“偷听”，只是为了抓住唤醒词。这种机制的漏洞在于，唤醒词之外的对话也可能被捕捉、存储，并用于分析。苹果“窃听门”事件正是因此爆发，用户的私人对话成为“优化算法”的试验品。

即使没有直接监听，AI也能通过整合你的搜索记录、位置数据、社交互动、消费习惯，勾勒出一个完整的用户画像。某些算法甚至比你自己更了解你的需求，能在你开口之前，就将你“可能想要”的商品推送到你眼前。这种“推送式洞察”比窃听更加隐秘，也更具操控性。

以国外的Facebook为例（为啥不敢举国内的例子？这是个好问题），用户长期质疑，Facebook是否在通过手机麦克风监听对话。尽管官方一再否认，现实却充满“巧合”：刚聊过某个品牌，几分钟后相关广告便出现在屏幕上。这种“被精准推送”的经历广泛存在于全球用户中，无论是语言识别还是数据交叉分析，都让“偷听”成为一个合理的猜测。

相比之下，国内一些APP也好不到哪去。许多应用要求用户默认授权麦克风、摄像头等敏感权限，即使用户并未主动使用这些功能，它们仍会在后台工作。比如某些短视频平台，可能会利用语音捕捉，分析你的兴趣点，从而推荐更多相关内容。这种“模糊权限”操作，让你的隐私变成一场无声的交易。

窃听只是冰山一角，真正的威胁在于，大数据和人工智能已经从“记录”进化到“预测”。通过分析你的行为模式，算法可以预判你可能需要的产品、服务，甚至可能操控你的选择。例如，当你刚萌生一个想法，它就已经将商品推送到你的屏幕，让你觉得自己“刚好需要”。

“你喜欢的东西，刚好都能看到。”表面看，这是技术带来的便利，背后却隐藏着对选择权的微妙剥夺。技术公司通过精准推送，为你量身打造一个“舒适圈”。但这不仅限制了你的视野，更让你的消费选择变得“被动”。当你每天看到的，都是算法想让你看到的东西，你的“自由意志”还能自由吗？

法国哲学家福柯曾描述过一种“全景监狱”，囚犯永远不知道自己是否被监视，因此内心逐渐接受监控。这正是我们今天的处境：科技的隐形操控，让我们逐渐接受了“便利背后的小代价”。然而，这代价真的只是小事吗？

窃听是有形的侵犯，“偷心”则是无声的绑架。今天的手机，不只是监听器，更是数据掠夺的窗口。技术发展本应为我们带来更多自由，但如果我们无法掌控它，反而被它掌控，那么自由和隐私的底线还能守得住吗？

手机“耳朵”无处不在，它究竟在偷听还是偷心？或许，问题的答案并不重要，因为我们的生活，早已不再属于我们自己。

手机“窃听”的灰色产业链，谁在吃人血馒头？

往更深一层看，窃听和隐私滥用并非孤立事件，而是科技经济体系中根深蒂固的灰色链条。这条产业链的运转，有着明确的利益驱动和成熟的分工：有人捕捉数据，有人转化数据，有人靠数据暴富。手机“窃听”背后，是一场赤裸裸的利益盛宴。

手机厂商和APP开发者，是产业链的主要参与者。厂商往往是“默许者”，为硬件和系统层面的数据获取打开后门；而APP开发者则是“急先锋”，在权限滥用的灰色地带游刃有余。

厂商的角色更隐秘，但其影响却至关重要。它们通过设计操作系统或硬件接口，决定了APP能否调用麦克风、摄像头等敏感功能。一些厂商甚至会与APP开发者合作，将数据采集功能“内置”，用户无从觉察。

APP开发者则更加直接，以“功能需求”为借口，堂而皇之地滥用权限。你会发现，手电筒需要麦克风权限，图片编辑器要求定位服务，甚至小游戏也要读取联系人名单。这种荒唐的权限申请，背后其实是为了最大化用户数据的采集范围。

权限滥用早已成为行业常态，大多数用户在安装APP时，对弹出的权限申请框“条件反射式”点击“同意”。这种习惯不仅让APP为所欲为，也让我们的隐私在不知不觉中流失。荒唐之处在于，APP开发者明明可以实现功能，却偏偏借机索取更多数据，只为满足背后数据变现的需求。

隐私泄露的主要驱动力，是精准广告市场的巨大暴利。广告商们愿意支付天价，只为获得更精确的用户画像。数据越详细，广告投放越精准，转化率也就越高。

举个例子，一个未经许可采集用户数据的APP，可能会知道你的年龄、性别、兴趣爱好，甚至最近的购物倾向。然后，这些数据会被转卖给广告商，用来向你推送定制化的广告。于是，你会发现自己的手机屏幕成了广告的专属舞台，而你自己却成了他们精准营销的活靶子。

根据公开数据，全球广告精准投放市场规模已超过数千亿美元，并且仍在快速增长。这背后，用户隐私数据是支撑整个产业的基石。

可怕的是，用户数据的命运并不止于广告投放。它们还可能被二次甚至多次贩卖，流转在不同的公司和平台之间。更严重的情况是，这些数据可能最终落入黑市，成为网络犯罪分子的目标。

2019年，有媒体曝光了一条完整的黑市数据交易链条：从非法APP获取数据，到通过加密渠道转售，最终数据可能被用于网络诈骗、账户盗窃甚至身份伪造。这一切都源于你无意中“同意”的那一个权限授权。

手机窃听和隐私滥用，是一场看不见的掠夺。它并不直接威胁你的生命，但却深深嵌入了你的生活。幕后黑手们，靠着一次次对数据的贩卖与操控，坐享利润的滚滚洪流。

但问题是，我们的隐私到底值多少钱？或许，对于掌控产业链的人来说，它的价值是亿万市场。但对于普通用户来说，失去隐私的代价，可能是整个生活被无限透明化的噩梦。

“我们用免费的服务付费，而代价是我们自己。”数据经济正在侵蚀我们最后的隐私底线，而这场战争中，每一个放任窃听的“同意”，都可能成为对隐私最后的告别。

美国的集体诉讼制度，如何让巨头低头？

那么，作为普通消费者的我们，在面对这一切的时候，真的就无能为力了么？或许，我们也需要一次制度的建设。

在面对科技巨头、垄断企业时，个体消费者的维权之路常常是漫长而艰难的。诉讼成本高昂，单一损失微不足道，而巨头则凭借雄厚的资源可以轻松化解压力。为了解决这个问题，美国逐渐建立起了集体诉讼制度。

大体来看，美国集体诉讼制度经历了三个阶段，逐步走向完善。

集体诉讼最早起源于19世纪末的工业革命时期，当时，美国的大型工业企业和铁路公司通过垄断行为侵害了许多小型农场主和消费者的权益。面对资源悬殊的博弈，个体诉讼几乎无能为力。在这样的背景下，集体诉讼制度逐渐被确立，成为弱势群体抗衡垄断力量的有力武器。

1966年，美国修订了《联邦民事诉讼规则》第23条，大大降低了集体诉讼的门槛。规则明确规定，当一群人因共同原因遭受类似损害时，可以集体起诉违法行为方。这一修订标志着集体诉讼从经济领域扩展到消费者保护、环境保护和健康权益等多个方面。

进入21世纪后，集体诉讼的重点逐渐从传统产品责任转向数据隐私和技术滥用领域。随着互联网经济的崛起，科技公司掌控着海量用户数据，一旦滥用便会对消费者权益造成巨大威胁。近年来，多起科技巨头的隐私侵权案件成为集体诉讼的焦点，推动隐私保护立法和行业规范的进一步发展。

集体诉讼制度的意义，就在于为弱者联合提供力量，让原本不对等的博弈重新平衡。

集体诉讼的核心逻辑是聚沙成塔：将众多受害者的相似诉求整合为一个整体，形成具有压倒性力量的诉讼。它解决了个体消费者维权成本高、力量分散的问题，尤其在面向垄断企业和科技巨头时，这种“联合攻击”可以大大提升谈判筹码。

举例来说，假设一家科技公司侵犯了数百万用户的隐私权，每个用户的损失可能只有几十美元。但通过集体诉讼，这些用户可以组成一个庞大的诉讼团体，让总赔偿金额变得巨大，对企业形成真正的威慑。

集体诉讼的另一个关键机制在于律师费用模式，美国采用“胜诉后支付”原则，律师仅在胜诉时从赔偿中抽取一定比例作为报酬。这种模式激励律师积极寻找案件线索并代理诉讼，使消费者无需承担高昂的前期费用。

这种机制还有一个额外的好处：律师会尽最大努力收集证据，确保案件胜诉几率最大化，从而在法律与商业逻辑间找到平衡点。每个人每个机构都是趋利的，只有足够的利益，才能驱使那些专业的律师，来为普通消费者对抗那些强大的科技巨头。以苹果此次的集体诉讼和解案为例，诉讼律师大概能分到3000万美元。正是这巨大的利益，让律师们不顾一切、加班加点，也要为苹果用户打赢官司。

此外，美国集体诉讼的真正杀手锏是惩罚性赔偿。普通赔偿仅用于弥补消费者的直接损失，而惩罚性赔偿则超越实际损害，旨在对违法企业施加惩罚性代价。例如，数十亿美元的赔偿不仅弥补了受害者的损失，更让企业承受深刻的经济和品牌代价。最终，这种高昂的违法成本迫使企业在运营中更加谨慎。

事实上，经过这么多年的发展，美国的集体诉讼制度已经相当完备了，并出现了大量经典案例。例如：

20世纪90年代，美国四大烟草公司因隐瞒吸烟对健康的危害而被起诉。这起案件最终以2060亿美元的巨额赔偿达成和解，不仅为受害者提供了补偿，还迫使烟草行业在广告宣传和销售政策上作出重大调整。集体诉讼的威力，第一次在全球范围内被高度关注。

2015年，大众汽车因在柴油车排放检测中作弊被曝光。这场丑闻引发了多国集体诉讼，大众最终支付了超过100亿美元的赔偿。这起案件表明，企业的欺诈行为不仅面临经济赔偿，还将付出公信力丧失的巨大代价。

2019年，Facebook因剑桥分析丑闻被起诉，该事件涉及数千万用户数据被不当使用，用于精准政治广告推送。案件最终以7.25亿美元的和解金额结束，但它深刻揭示了数据隐私滥用对社会和民主的威胁。

苹果因故意限制旧设备性能，以促使用户购买新设备而被起诉。最终，苹果支付了3.1亿美元的赔偿，这不仅是对用户损失的弥补，更是对企业过度逐利行为的警告。

美国的集体诉讼制度，不只是消费者维权的武器，更是维护市场公平的机制。在这些经典案例中，我们看到的是法律对不公平商业行为的坚决回击。这一制度证明，无论巨头多么强大，当消费者联合起来时，也能让它们低头认错。

“法律的力量不在于惩罚，而在于提醒——提醒所有人，有些底线永远不可逾越。”集体诉讼正是这种提醒的最佳形式。

美国消费者能得到赔偿，为什么我们只能“认栽”？

与美国消费者不同，在面对企业隐私侵权、过度逐利甚至恶意操控的行为时，中国消费者似乎习惯了“沉默”。

不是因为问题不存在，也不是因为中国消费者不想要赔偿，而是因为维权的成本过高、收益太低，以及法律与机制的不完善。

相比于美国的集体诉讼制度，国内的消费者维权显得更像一场无声的独角戏：明知不公平，却无人有力反击。具体来看，中国消费者面临维权的三大困境：

法律机制不健全，集体诉讼缺位，维权无从谈起。

虽然《消费者权益保护法》和《个人信息保护法》为消费者提供了理论支持，但这些法律更侧重于单个案件处理。对于大规模的权益侵害，现有法律框架尚无法有效覆盖。集体诉讼机制的缺失，使得消费者在面对广泛而类似的侵权行为时，只能各自为战，既费时费力，又无法形成真正的震慑力。

成本与收益不匹配，诉讼的天平从一开始就倾斜。

普通消费者提起诉讼，需要耗费大量时间、精力和金钱。而且，诉讼成本高昂，甚至超过了潜在赔偿金额。对于被侵害的消费者来说，单个损失可能只是几十元或几百元，这远不足以激发他们为此付出更多投入。正因如此，许多侵权行为被迫不了了之，企业也因此在违法的道路上越走越远。

企业的资本和资源优势，使得它们在面对消费者时占尽上风。不仅可以通过拖延诉讼、调解等方式耗尽消费者的耐心，还能依赖公关团队控制舆论。同时，国内监管部门的执法力度和独立性较弱，往往难以对企业形成实质性威慑。这种“强者恒强”的生态，使消费者的权益更加脆弱。

现在，这一不合理的情况，是时候得到改变了。其中，最关键的一点，就是建立中国版的集体诉讼制度。那么，应该怎么做呢？

首先，需要顶层设计，完善法律框架，为集体诉讼提供法律支撑。

借鉴美国《联邦民事诉讼规则》第23条，中国需要明确集体诉讼的法律依据，细化操作规则。比如规定什么条件下可以提起集体诉讼，如何证明受害群体的“共同性”，以及如何分配赔偿款。这些规则可以有效降低消费者的维权难度，同时避免滥诉问题。

同时，应该赋权公益组织，让专业机构成为维权先锋。在集体诉讼制度下，公益组织和消费者保护协会可以成为“诉讼代表”，以专业化方式为消费者发声。这不仅能降低个人消费者的参与成本，还能提升诉讼的效率和公信力。比如，当某APP被曝光窃听用户隐私，消费者权益保护组织可以直接发起诉讼，而不必依赖分散的个体行动。

当然，最关键的，还是要激发法律界的维权动力，这需要利益机制的设计。例如，采用“胜诉后支付”模式，让律师通过代理案件获得合理报酬，既能降低消费者的参与门槛，也能吸引更多法律人才投身消费者权益保护领域。这种机制在美国实践中，已经证明了其可行性和高效性。

更进一步，可以引入惩罚性赔偿，让违法企业付出惨痛代价。

普通赔偿只能弥补消费者的损失，而惩罚性赔偿则能从根本上遏制企业的违法侥幸心理。如果违法企业面临的罚款金额高于潜在收益，它们自然会对法律心存敬畏。以隐私侵权为例，企业通过数据窃取获得的广告收入可能是几亿元，那么相应的惩罚性赔偿金额就应远高于此。

当然，要在中国建立集体诉讼制度并运行起来，是一件非常困难的事情。

集体诉讼一旦推广，可能导致案件数量激增。现有法院体系是否有足够的资源和专业能力处理这类案件？如何确保案件的审理效率，同时避免滥诉或低效裁决？这些都是必须面对的问题。

大型企业拥有强大的公关和游说能力，可能通过各种手段影响相关立法和执行。例如，它们可能夸大集体诉讼的负面影响，以阻碍法律的推进。如何确保消费者的声音在这样的博弈中不被淹没，是制度设计的一大挑战。

集体诉讼的成功，离不开公众的积极参与。然而，目前国内消费者维权意识较弱，许多人即便权益受损，也选择“算了”，既不投诉，更不愿加入诉讼。这种意识的缺失，让集体诉讼的潜在力量难以发挥。

但是，中国消费者不该总是“认栽”。在面对隐私侵权、商品欺诈等问题时，真正需要的是一场维权机制的革命。集体诉讼不是万能药，但它是让消费者联合发声的重要工具。

正如一句谚语所说：“当蚂蚁联合起来时，大象也要颤抖。”只有建立起完善的集体诉讼制度，让消费者能够以群体的力量对抗巨头，才能从根本上改变企业肆无忌惮的现状。隐私不是商品，维权也不该成为一场遥不可及的奢侈品。

“隐私的消失是一个缓慢的过程，但挽回它却需要一场持久的战斗。”这场战斗中，每一个消费者的意识、每一部法律的完善，都是守护隐私的有力武器。

当隐私保护真正成为科技文明的基石，我们才能在技术飞速发展的浪潮中，不失去作为人的尊严与自由。而在此之前，每一个“同意”的点击，都可能是对自由底线的一次妥协。我们，真的不能再退后了。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.